Народ это историко-культурная общность. Это субъект судьбы и творец истории. Не все философии и идеологии признают существование народа в этом смысле. Народа нет для либералов, есть только совокупность индивидуумов. Народа нет для коммунистов, есть только классы. Народа нет для нацистов — только раса, и для фашистов — для них есть только Государство. Нет народа, как ни парадоксально, и для националистов — для них есть политическая нация, основанная на индивидуальном членстве (классическая буржуазная нация — продукт Европы Нового времени). Для всех этих идеологий, а ими исчерпывается идеологическая номенклатура Модерна, Народа не существует. Но он существует, и он единственное, что по-настоящему существует.
Он снабжает нас языком, внешностью, психологическими установками, местом во времени (история) и пространстве (геополитика).

Кто либо исследовал как народ теряя свою культуру превращается в легко порабощаемую массу. Есть ли исторические примеры таких случаев? Что фиксирует культуру?
На вскидку назову Айны — сохранили свою культуру в Японии и избежали ассимиляции. Маньчжуры — завоевали Китай, но утратили себя, и остались одни Китайцы. Похожем образом развалилась Монгольская империя, но не до конца.

Как сосществуют государства с единым народом, но будучи разными (исторически назову такие примеры Британия и США (единый англосаксонский, хотя идет дифференциация — выделения американского английского и британского, например), русские княжества (объединились), единый народ славян (вот Литва и Россия размежевались сильно).

Вопрос кто либо системное излагал культурную матрицу русского и англосаксонкого народа (просто демократоры и либераторы самые интересные в этом плане для рассмотрения)?

https://youtu.be/fe1QeHCfgKI