>>27511
Ну ты только и делаешь что посылаешь, да отмахиваешься, даже и говорить не стоит на что это похоже.
К чему такое пренебрежение, учитывая что категории типа "социализм", "капитализм" в современном дискурсе настолько аморфные насколько это вообще возможно, посему там дохуя читать, после чего ими можно будет называть всё что угодно, у либералов например, вон - все что касается государства - социализм, нормально? У меня же строго политэкономия, голая, без лишних идей и конструктов.
Или вот ещё, Ленин писал: "социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией"
Обращенность к народу эта, сохраняется в том случае если существует прогресс в закономерном преодолении былых производственных отношений, если поспешили, учтите, это не будет долго стоять на месте словно в лабораторных условиях, дожидаясь своего часа, будет развиваться только уже в другом направлении, в оптимальном.
Ну вот еще статейка по теме, хорошо расписано: http://workersparty-ioc.net/publ/politicheskaja_ehkonomija/o_sisteme_proizvodstvennykh_otnoshenij_v_sssr/2-1-0-17

>а тогда он резко стал жить лучше, чем до этого
>КНР социалистическая страна (у власти Компартия)
Это что, апологетика?
Ну ладно.

>>27512
Разница очевидна, сходства не совсем, но существуют.
Пошёл учить матчасть и разбираться.